Tegyük fel, hogy elfogadjuk, hogy munkáltatóként jogutódként kezeli magát a Tettye Forrásház Zrt. az alábbira hivatkozva:
"Ugyanakkor rendelkezésünkre áll a Legfelsőbb Bíróság BH 2003. 435. számú eseti döntése, amely kimondja, hogy a munkahely átvételén és a munkavállalók továbbfoglalkoztatásán [azaz a fenti b) ponton] alapuló jogutódlást nem zárja ki, hogy a megállapodást - az önkormányzati vagyonra tekintettel - az önkormányzat, és nem a korábbi üzemeltet kötötte (Mt. 85/A. §). Az ítélet érdekessége, hogy szintén egy önkormányzati tulajdonú vízmű ügyében született"
De akkor milyen jogon válogat a továbbfoglalkoztatott alkalmazottak között?
És ha már válogat, akkor miért nem következetes? A műszaki igazgató vajon nem kizárólag a víziközmű-vagyon üzemeltetésével foglalkozik?
Van egyáltalán olyan dolgozó, akinek a munkakörébe kizárólag a pécsi víziközmű-vagyon üzemeltetésével kapcsolatos teendők tartoznak, ahogy az alul idézett szerződésterv mondja?
Ezzel a szerződéssel senki sincs biztonságban az alkalmazottak közül! Bárkit, aki nem szimpatikus, lapátra tehetnek ezzel az indokkal!
Nyilván ez is a cél: a holdingban már nem lesz szükség a HR-re, a pénzügyre, az ügyfélszolgálatra, a minőségügyre, a IT-re, a gondnokságra, stb. gyakorlatilag a műszakiakon és az egyszemélyes vezetésen kívül senki másra.
Jó lenne, ha erre mindenki felkészülne!
Utolsó kommentek